: artykuł nr 6639

Następna strona

Poprzednia strona

Komentarze do artykułu nr 6639

mam dość ekologów i blokowania postępu nauki, zielona
biotechnologia jest szansą dla Polski i Europy, ale oczywiście
korzyści materialne z blokowania GMO są ogromne, wiecie ile
zarabia rocznie np Greenpeace?
~piotr(2010-02-25)

Ziemi się nie da naciągnąć, wszystkie te niekontrolowalne do końca eksperymenty, żle się mogą skończyć. Jak to jest, że i tak mamy głodnych na świecie?!, a to chyba leżało u podstaw poszukiwań naukowych. Komu przeszkadza rolnictwo ekologiczne w Polsce? Co z tą bioróżnorodnością i ochroną przyrody wazną dla zrównoważonego rozwoju środowioska życia człowieka. Z pewnością już nie panujemy nad efektami biotechnologicznych ,,osiągnięć!" Nauka w służbie człowiekowi już nie jedno, ze swych celów przekreśliła!A szkoda, że na to otrzymuje środki?
To mój głos!
~GG(2010-02-26)

Jestem biologiem ale nie jestem za tym, żeby żywność genetycznie zmodyfikowana trafiała na rynek Polski i Europejski do spożycia.
~Przemek(2010-02-28)

ja też jestem biologiem genetykiem, nie ma żadnych przeciwwskazań do spożywania żywności genetycznie
modyfikowanej, często jest nawet kilka razy zdrowsza niż żywność tradycyjna
~Piotr(2010-02-28)

Polska powinna więcej pieniędzy przeznaczyć na zieloną
biotechnologię, zgadzam się z przeciwnikami gmo że bezsensu
dawać zarabiać zagranicznym potentatom, ale nie ma dowodów
naukowych na szkodliwość gmo, więc najlepszym pomysłem na gmo
w Polsce byłyby polskie badania i polskie odmiany gmo
~odpowiedzialny(2010-02-28)

"mam dość ekologów i blokowania postępu nauki," - to nie jest żaden postęp. To jest podstęp wobec rolników.
"korzyści materialne z blokowania GMO są ogromne, wiecie ile
zarabia rocznie np Greenpeace" - proszę nie używaj takich argumentów bo w tym przegrasz. Policz ile zarabiają koncerny chemiczne na ziarnie, środkach ochrony roślin, nawozach itd itp. Budżet greenpeac'u przy nich to betka. Właśnie kolego nie jesteś świadomy na czym polega przekręt. Nie chce mi się już tłumaczyć. Jest wiele argumentów przeciw, żadnego za.
1. NIE MA ODWROTU - raz zasiane ziarno GMO powoduje iż rolnik jest skazany na GMO do końca swojego życia. A to oznacza że nie jest już właścicielem swojej ziemi. To jest decyzja nieodwracalna. Dla Ciebie kolego z miasta to jest trudne do zrozumienia ale ziemia dla rolnika jest głównym źródłem chleba. To jest tak jak ja bym powiedział Tobie że wszczepię Tobie coś do mózgu i będziesz mądrzejszy - oczywiście mogę Tobie dać papier że nie ma efektów ubocznych. Bierzesz ?
2. GMO nie jest potrzebne. Problem polega na tym że biotechnolodzy nie mają bladego pojęcia o rolnictwie a niestety zajmują się tą branżą. Są tańsze, lepsze, nowocześniejsze, naturalne metody rozwiązywania problemów, nawet tych z którymi GMO sobie nie poradzi.
3. Co do biotechnologów. Kolego (jeden z drugim) samo GMO w sobie może nie być szkodliwe, ale w połączeniu z takim nowym modelem round up może dawać bombę biologiczną. Jeśli rolnik robi i 30 zabiegów w trakcie sezonu to naprawdę uważa Pan że dzięki GMO będzie zdrowa żywność ? Wprowadzenie GMO to wprowadzenie żywności z wysokimi dawkami nawozów. I to jest niebezpieczne.
4. " ja też jestem biologiem genetykiem, nie ma żadnych przeciwwskazań do spożywania żywności genetycznie
modyfikowanej, często jest nawet kilka razy zdrowsza niż żywność tradycyjna" - Pan jest naukowcem ?? Żarty Pan sobie robi. "kilka razy zdrowsza niż żywność tradycyjna" - to znaczy ile razy ?? Dwa razy ??? Trzy razy ??? Cztery razy ??? Jak to żeś Pan policzył ???
Panowie biotechnolodzy, zajmijcie się biotechnologią a od rolnictwa to się odczepcie, bo nie macie o tym zielonego pojęcia.
Albert Einstein również myślał że uratował świat dając energię atomową.....
~(2010-03-01)

Czy w polsce mozliwe jest ubezpieczenie pola na wskutek skażenia genetycznego?Prosze o odpowiedz
~przerażony(2010-03-06)

Twój komentarz



Wybrane wiadomości z